Contratação não compra bom trabalho

Quando o trabalho não está bom o suficiente, o instinto é contratar alguém melhor.

É um instinto razoável, e funciona até certo ponto. Passado esse ponto, fica caro e pouco confiável, porque quem é genuinamente bom é raro, sabe disso e quase nunca está disponível. No fim, as empresas disputam um grupo pequeno e torcem.

A alternativa é formar essas pessoas dentro de casa. Todo mundo concorda que é uma boa ideia, e quase ninguém faz, porque é lento e não existe um mecanismo evidente para isso. Julgamento não cabe num slide de treinamento.

Mas existe pesquisa sobre o assunto. É antiga, vem da educação e não do mundo dos negócios, e diz algo específico o bastante para servir de base à ação.

Por que o ofício se transmite e o trabalho de escritório não

Em 1989, Allan Collins, John Seely Brown e Susan Newman publicaram um estudo sobre o que chamaram de aprendizagem cognitiva, e a observação por trás dele é simples. No aprendizado tradicional de um ofício, quem aprende consegue ver o trabalho acontecendo. Você observa alguém plantar uma cultura, montar um armário, cortar uma peça de roupa, e ajuda no que dá. O processo está ali, na sua frente. Você absorve não só o resultado, mas a sequência de decisões que levou até ele.

Em seguida, eles apontam o que mudou. Na escola, e por extensão em boa parte do trabalho intelectual moderno, os processos de pensamento são invisíveis. Nas palavras deles, a prática padrão torna invisíveis aspectos centrais do conhecimento especializado, e presta-se pouca atenção ao raciocínio e às estratégias que os especialistas de fato usam para resolver problemas reais. Todo o modelo que propõem existe para corrigir isso, e a correção é trazer o pensamento à superfície de forma deliberada e torná-lo visível.

Agora pense no que uma pessoa júnior do seu time efetivamente enxerga.

Ela vê entregas prontas. O deck finalizado, a página no ar, a campanha aprovada. Vê o resultado do julgamento de alguém, e nada do julgamento em si. A decisão de descartar as três primeiras direções, o motivo de a opção mais segura ter sido rejeitada, a reunião em que duas pessoas discordaram e uma delas estava certa: tudo isso aconteceu em algum lugar que ela não viu, numa sala em que ela não estava, ou num chat que já subiu para longe.

Ela aprende como é o bom trabalho, mas nunca aprende como se chega a ele. Consegue copiar a superfície, e, quando aparece uma situação que a superfície não cobre, fica sem nada.

É por isso que contratações sêniores decepcionam

Isso também explica um padrão que quase todo mundo já viu pelo menos uma vez. A empresa contrata alguém excelente vindo de outra que fazia um ótimo trabalho, e a excelência não vem junto.

Parte disso é o problema clássico de contexto. Mas parte é que o que fazia a empresa anterior ser boa nunca esteve dentro de uma pessoa só. Estava em como um grupo pensava em conjunto, e essa pessoa absorveu isso por ter ficado anos dentro do processo. Tire-a dali e você fica com o repertório dela, que é real, e sem nenhuma da engrenagem que o produziu.

Enquanto isso, a empresa que ela deixou segue entregando bom trabalho, porque a engrenagem continua lá.

A IA aumentou o que está em jogo

Hoje todo mundo tem acesso aos mesmos modelos. A diferença entre dois times com ferramentas idênticas está em quem as usa. E a IA amplifica o que já existe, em vez de suprir o que falta. Quem tem julgamento passa a exercê-lo mais rápido. Quem não tem produz mais material que parece pronto e não está.

Ou seja, a distância entre times hoje é quase inteiramente uma distância entre pessoas, justo no momento em que as empresas têm menos visibilidade sobre o raciocínio de quem trabalha com elas do que nunca, porque a IA permite que cada um produza sozinho um resultado polido e simplesmente entregue.

Se um designer júnior gera quarenta opções e escolhe uma, e tudo o que você vê é a escolha, não há como saber se ele escolheu bem ou teve sorte. E nem ele tem.

Tornar o pensamento visível de propósito

A versão prática de tudo isso é pouco glamourosa. Se você quer que as pessoas melhorem, elas precisam conseguir ver como o bom trabalho é feito, e outras pessoas precisam conseguir ver como elas pensam enquanto fazem.

Isso significa que o trabalho em andamento tem que morar em algum lugar visível, e não nos arquivos pessoais de alguém. As opções que foram consideradas, e não só a que foi entregue. O motivo de uma direção ter sido descartada. O rascunho tosco que se mostrou certo. A discordância.

Foi em torno disso que construímos o ALLO. Uma ideia crua fica no canvas ao lado da pesquisa que a testou e das opções em que ela se desdobrou. O feedback gruda naquilo que ele comenta. A decisão fica junto do trabalho que a justificou. Quem não estava na sala pode abrir depois e acompanhar como o raciocínio se moveu, o que é o mais perto de um aprendizado de ofício que o trabalho intelectual permite.

O ganho imediato é que o time toma decisões melhores, porque tudo fica num lugar onde dá para comparar. O ganho que se acumula com o tempo é que as pessoas melhoram, porque, pela primeira vez, conseguem ver o raciocínio acontecendo, em vez de só ver o que ele produziu.

Collins e Brown escreviam sobre salas de aula em 1989, e o argumento vale em qualquer lugar onde o conhecimento especializado precise passar de uma pessoa para outra. Ninguém aprendeu julgamento olhando para uma entrega finalizada.

FAQ

Dá para desenvolver repertório e julgamento em um time, ou é preciso contratar isso pronto? Dá para desenvolver, mas não com material de treinamento. A pesquisa sobre aprendizagem cognitiva, de Collins, Brown e Newman em 1989, mostrou que o conhecimento especializado se transfere quando o raciocínio do especialista é tornado visível. É por isso que ofícios manuais se transmitem com facilidade e o trabalho intelectual não.

Por que contratações sêniores muitas vezes ficam abaixo do esperado? Porque boa parte do que tornava o time anterior bom estava em como aquele grupo pensava junto, e não em uma pessoa. O julgamento dela se transfere. O processo que o produziu, não.

Por que isso importa mais com IA? A IA amplifica a capacidade que a pessoa já tem. Todo mundo tem acesso aos mesmos modelos, então a diferença entre times passa a ser, sobretudo, uma diferença entre pessoas, ao mesmo tempo em que a IA facilita entregar um resultado polido feito sozinho, com o raciocínio escondido.

Como tornar o pensamento visível no trabalho? Mantenha o trabalho em andamento em um lugar em que o time consiga ver: as opções consideradas, os motivos de uma direção ter sido descartada, o feedback e a decisão, tudo ligado ao próprio trabalho, e não resumido depois.

O que o ALLO faz aqui? O ALLO mantém o processo em um canvas compartilhado, para que ideias, pesquisa, opções, feedback e decisões fiquem juntos e visíveis, e as pessoas possam aprender com o modo como o trabalho realmente aconteceu.